András Szántó spricht über sein neues Buch über Architekten und Museen

Apr 26, 2023

Für „Imagining the Future Museum: 21 Dialogues with Architects“, das Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, führte der Autor und Museumsberater András Szántó Interviews mit etablierten und aufstrebenden Stars im Bereich Museumsdesign.

Die Teilnehmerzahl ist weitgehend international und die Liste umfasst Architekten in unterschiedlichen Phasen ihrer Karriere, darunter David Adjaye, David Chipperfield, Elizabeth Diller (von Diller Scofidio + Renfro), Bjarke Ingels und Jing Liu & Florian Idenburg (von SO – IL) unter anderem.

Der neue Band folgt auf das Buch The Future of the Museum: 28 Dialogues aus dem Jahr 2020, für das Szántó Museumsdirektoren mitten in der Pandemie über den künftigen Stand der Kunstinstitutionen interviewte.

Unten sprach Szántó mit ARTnews über anspruchsvolle Architektur, den neuen Trend der Museen zur Bescheidenheit und wie die Kunstwelt dabei helfen kann, die Gesellschaft als Ganzes zu leiten.

ARTnews: Wie war die Resonanz auf The Future of the Museum: 28 Dialogues, bevor wir zum neuen Buch kamen? Gab es etwas, das Sie überrascht hat oder aufgefallen ist?

András Szántó: Neulich habe ich mit einem Museumsdirektor zu Abend gegessen und er hat darüber gesprochen. Dieses Buch erschien vor Ende 2020, als wir noch tief in der Pandemie steckten, und er sagte: „Wissen Sie, wir befanden uns in einem Moment, in dem wir so viel in Frage stellten und den Glauben verloren, und allein die Tatsache, dass es eine gab „Das Buch über die Zukunft – mit diesem Wort im Titel – war ungemein beruhigend.“ Das war die große Überraschung: Wie viele Menschen fanden es irgendwie beruhigend oder optimistisch? Was ich für ein Buch mit Gesprächen mit Museumsleitern, die ohne Zweifel die schwierigste und anstrengendste Zeit ihrer Karriere erlebten, sehr interessant fand und über eine kulturelle/wirtschaftliche Landschaft sprach, die in vielerlei Hinsicht tückisch und bedrohlich war. Ich war sehr froh, dass es nicht zu einer Art Patzer geworden ist.

Ich denke, die zugrunde liegende Wurzel dieses Optimismus war [der Glaube], dass das Museum schwierige Phasen überwinden kann, die wir jetzt angesichts der Erholung bei Publikum und Finanzierung sehen können. Und auch, dass sich das Museum als institutionelle Typologie weiterentwickeln kann. Entgegen der öffentlichen Wahrnehmung ist das Museum nicht diese verknöcherte, elitäre High-End-Institution, die in einer Travertinkiste gefangen ist, ein griechischer Tempel, der statisch ist und sich nicht verändern kann. Es handelt sich um eine Institution, die durchaus in der Lage ist, sich weiterzuentwickeln und in der heutigen Gesellschaft relevant zu werden. Ich muss sagen, dass mir diese Botschaft beim Lesen des Buches nicht klar war. Ich war mir der Tendenzen neuen Denkens über das Museum bewusst, aber es war beruhigend, so viele Beweise für dieses neue Denken und die Bereitschaft zu sehen, das Museum aus seiner alten Komfortzone in eine zeitgemäßere Form zu bringen, die auf die Bedürfnisse von ausgerichtet ist heutige Gesellschaft.

AN: Was hat Sie dazu bewogen, sich als nächstes an Architekten zu wenden?

Als ich den Leuten das erste Buch erklärte, sagte ich, es sei fast so, als gäbe es eine neue Software, die das Museum betreibt. Es gibt eine Reihe neuer Ambitionen, die das Museum beleben, und viele dieser Ambitionen haben mit Funktionen wie der Einbindung der Gemeinschaft oder der Schaffung von mehr Raum für Bildung und Unterhaltung sowie der Schaffung neuer Arten von Kunst, die keine Gemälde oder Skulpturen sind, zu tun, mit der Schaffung von Gemeinschaftszentren Städte, Einbeziehung der natürlichen Umwelt und Dinge dieser Art. Es ist logisch zu fragen: „Was für ein Museumsgebäude wird der Katalysator für all das sein?“ Ich habe herausgefunden, dass Architekten nicht nur bereit sind, diese Frage zu beantworten, sondern auch in der Lage sind, Museen zu Antworten zu führen. Museumsbau ist wahrscheinlich das Beste, was man als Architekt tun kann, und die Architekten, die Museen entwerfen, sind auch in vielen anderen Bereichen tätig: Sie bauen Universitäten, Fabriken, Regierungseinrichtungen, Parks, Kirchen. Architekten verfügen über ein breites Spektrum an Referenzen und können diese in die Frage einbringen, welche Formen man Institutionen geben soll.

AN: Wie haben Sie die Liste der Architekten zusammengestellt, mit denen Sie sprechen würden? Es ist eine recht vielfältige Gruppe, die an verschiedenen Orten auf unterschiedliche Weise arbeitet.

Als ich mein erstes Buch schrieb, kannte ich die meisten Leute, da ich als Berater viel im Museumsbereich arbeite. Beim zweiten Buch war das nicht der Fall. Mir war es wichtig, eine globale Reichweite und auch Geschlechterparität zu haben. Aufgrund vieler Gespräche und Ratschläge kam ich nach und nach zu dem Schluss, das Buch in erster Linie dazu zu nutzen, einer jüngeren, nachkommenden Generation eine Stimme zu geben. Architekten werden nicht zu jung erwachsen, daher kann die junge Generation aus Menschen in den Vierzigern und Fünfzigern bestehen. Hätte ich gerne Jean Nouvel und Frank Gehry und Renzo Piano gehabt? Absolut. Aber ich denke, ihre Stimmen wurden gehört, und in vielerlei Hinsicht sprechen sie durch ihre Gefolgsleute. Viele Namen werden neu sein, und ich denke, das ist ein Dienst für die Branche, denn das sind die Leute, die an der Spitze stehen und in einigen Fällen in den nächsten 10, 20, 30 Jahren Museen bauen werden.

AN: Wie zögerlich oder eifrig waren die Architekten, mit Ihnen zu sprechen? Es ist ein sehr ideengetriebenes Feld, aber es hängt auch stark von den Kunden ab. Auch Architekten agieren in so unterschiedlichen Zeitskalen, von der Ideenphase bis zur Ausführungsphase.

Für die jüngere Generation war es meiner Meinung nach eine Gelegenheit, laut über etwas nachzudenken, das ihnen wirklich am Herzen liegt. Und Architekten sind sehr kooperativ. Eine andere Sache, die ich sagen möchte, ist, dass Architekten absolut faszinierende Interviewpartner sind, weil sie unglaublich gute verbale Virtuosen sind. Architekten sind – verzeihen Sie mir das Wort – Verführer: Sie müssen diese unglaublich teuren Projekte allen möglichen Interessenvertretern präsentieren und sie überzeugen Menschen, außergewöhnliche, sogar revolutionäre Gebäude zu bauen. Dies sind Menschen mit einer fein abgestimmten Fähigkeit, Argumente vorzubringen.

AN: In Ihrer Einleitung zum Buch schreiben Sie: „Ein Museum sollte niemals mit seinem Gebäude verwechselt werden – es ist so viel mehr.“ Was meinst du damit?

Man kann in einem mittelmäßigen Gebäude ein großartiges Museum errichten, aber keine noch so große Architektur wird aus einer Institution, die nicht über ein gutes Programm oder eine gute Sammlung verfügt, ein gutes Museum machen. Wir waren alle schon einmal in alten, verstaubten Museen mit den außergewöhnlichsten Sammlungen der Welt, und im Gegensatz dazu waren wir in glänzenden Gebäuden, die einfach langweilig sind. In diesem Moment, nach Covid und nach der Sternenarchitektur, hat dies auch eine aktuellere Bedeutung. Seit den 1990er Jahren gab es einen Post-Bilbao-Stil, in dem die Städte enorme Summen in außergewöhnliche, extravagante Architektur investierten, die in mancher Hinsicht die Museen zu dominieren begann. Man ging davon aus, dass diese Gebäude als Anziehungspunkte für den Kulturtourismus und als Wahrzeichen ihrer Städte dienen sollten. Sie waren damit sehr erfolgreich, aber ich denke, heute herrscht eine gewisse Ernüchterung gegenüber der Vorstellung vom Museum, das mit seinen eigenen Inhalten konkurriert, als eine Art riesige Skulptur in einer Stadtlandschaft. Wir suchen nach bescheideneren Museen, die viel stärker in ihre Umgebung eingebunden sind und eine andere Sprache sprechen.

Und dann, während der Pandemie, haben wir uns wirklich mit Fragen auseinandergesetzt wie: Für wen ist das Museum da? Inwiefern ist das Museum ein institutionelles Konstrukt und wie soll es den Gemeinschaften und der Gesellschaft dienen? Der Dienst an der Gesellschaft umfasst eine Reihe von Aktivitäten, die sich nicht auf das beschränken, was in Museumsgebäuden geschieht. Es geht darum, darüber hinauszugehen und zu beginnen, das Museum nicht nur als etwas zu betrachten, das in seinem eigenen Gebäude gefangen ist, sondern als etwas, das durch eine Reihe von Beziehungen, Kooperationen und Projektionen über die Mauern hinaus mit seiner Stadt verschmolzen ist.

EIN: Im Intro zitieren Sie einen Architekten mit den Worten: „Wir können dafür sorgen, dass Museen Pioniere sind, Teil der Avantgarde. Nicht nur der künstlerischen Avantgarde, sondern der sozialen Avantgarde.“ Was macht diese soziale Avantgarde aus?

Das war Bjarke Ingels, der das gesagt hat. Er ist so etwas wie ein Wunderkind dieser jüngeren Generation, er hat den Googleplex [Googles Tech-Campus im Silicon Valley, konzipiert in Zusammenarbeit mit Hearthwick Studios] und Mars Science City [einen Campus für Weltraumsimulation außerhalb von Dubai] entworfen. . Er ist einer der erfolgreichsten Architekten seiner Generation und als dänischer Architekt beschäftigt er sich besonders mit dem Thema Klima. Er sagte, dass sie im Rahmen ihrer Arbeit mit Hafenstädten auf der ganzen Welt grüne Häfen schaffen. Häfen sind so bedeutend und so wichtig für die Wirtschaft ihrer Regionen, dass, wenn sie umweltfreundlich werden, alle anderen gezwungen sind, umweltfreundlich zu werden.

In dem Gespräch, das wir führten, ging es um die Wirkung des Museums. Ich denke, was dieses Zitat widerspiegelt, ist, dass wir sehr oft Dinge, die wir in der sehr kleinen Blase der Kunstwelt tun, durcheinander bringen und denken, dass dies die Gesellschaft vorantreibt. Aber tatsächlich ist vieles, was in der Kunstwelt passiert, ziemlich isoliert und richtet sich an ein ziemlich kleines Publikum – es ist eine Art Spiegelkabinett. Ich denke, was Bjarke damit meinte, ist, dass wir die Gesellschaft wirklich voranbringen können, indem wir das Museum zu einer Plattform für das öffentliche Bewusstsein für diese Themen machen. Und vielleicht kann Architektur dabei eine Rolle spielen, wenn es darum geht, wie wir Museen in verschiedenen Szenarien mit anderen Konfigurationen von Gebäuden und Institutionen integrieren. Architekten sind vertrauenswürdige Berater und haben bei allen anderen Aufgaben ihre Finger im Spiel. Sie können Institutionen dazu anregen, über ihre unmittelbare Funktion im Dienste eines Kunstpublikums hinauszuschauen.