Wert einer verlängerten Skrotaldrainage nach Implantation einer Penisprothese: eine multizentrische prospektive, nicht randomisierte Pilotstudie

Jul 17, 2023

International Journal of Impotence Research (2023)Zitieren Sie diesen Artikel

272 Zugriffe

7 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Unser Ziel war es, die Risiken und Vorteile der Drainage nach der Implantation einer aufblasbaren Penisprothese (IPP) und die optimale Dauer zu verstehen. Unsere Patienten wurden in 3 Gruppen eingeteilt: Gruppe 1 (n = 114) hatte keine Drainage, Gruppe 2 hatte 24 Stunden lang eine Drainage (n = 114) und Gruppe 3 hatte 72 Stunden lang eine Drainage (n = 117). Die postoperativen Skrotalhämatom- und Protheseninfektionsraten wurden zwischen den Gruppen verglichen. Die Patienten aus Gruppe 3 zeigten eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen am 10. postoperativen Tag: (n = 1, 0,9 %) im Vergleich zu Gruppe 2: (n = 11, 9,6 %) und Gruppe 1: (n = 8, 7). %), (p = 0,013). Allerdings gab es am 3. postoperativen Tag eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen in beiden Gruppen 3 und 2: (0,9 % bzw. 6,1 %) im Vergleich zu Gruppe 1: (11,4 %), (p = 0,004). Die Hämatomraten folgten nach dem ersten Tag der Operation der gleichen Gruppenreihenfolge: 1,7 % (n = 2), 5,3 % (n = 6) bzw. 8,8 % (n = 10) (p = 0,05). Fünf Patienten (4,4 %) in Gruppe 1 und vier Patienten (3,5 %) in Gruppe 2 entwickelten eine IPP-assoziierte Infektion, im Gegensatz zu nur einem einzigen Patienten (0,85 %) in Gruppe 3 (p = 0,210). Wir kamen zu dem Schluss, dass eine verlängerte Skrotaldrainage über 72 Stunden nach der reinen IPP-Implantation die Hämatom- und Infektionsrate deutlich reduziert.

Bis heute ist die Implantation einer aufblasbaren Penisprothese (IPP) der Goldstandard für die Behandlung erektiler Dysfunktion, die auf eine medizinische Behandlung nicht anspricht, und ist mit der höchsten Patientenzufriedenheit verbunden [1,2,3]. Die letzten 50 Jahre waren geprägt von kontinuierlichen Fortschritten in Design und Technologie von Penisimplantaten und einer ständigen Verbesserung der chirurgischen Techniken, was zu einer deutlichen Verbesserung der chirurgischen Gesamtergebnisse führte [4].

Eine der häufigsten Komplikationen der IPP-Implantation sind postoperative Blutungen und Hämatombildungen [5]. Aufgrund der lockeren Beschaffenheit und Abhängigkeit des Hodensackgewebes ist der Hodensack anfällig für die Ansammlung von Blut um die Pumpe und im weichen dartoischen Gewebe. Um das Risiko einer Hämatombildung zu minimieren, wurden zahlreiche Maßnahmen ergriffen, die von der richtigen Patientenauswahl und -vorbereitung über die sorgfältige intraoperative Blutstillung bis hin zum adäquaten postoperativen Management reichen. Zu den postoperativen Maßnahmen gehören eine engmaschige Saugdrainage und das Anlegen eines Kompressionsverbandes wie des Mumienwickels an den Genitalien. Bis heute bleibt die Entscheidung, ob ein Abfluss belassen werden soll oder nicht, umstritten [6,7,8]. Zu den Argumenten für die Einlage einer engen Drainage gehört das geringere Risiko der Hämatombildung, was sich in einer schnelleren und weniger unangenehmen Genesung für den Patienten und einer früheren Aktivierung des Geräts niederschlägt [9, 10].

Chirurgen, die die Einführung einer engen Drainage befürworten, behaupten, dass diese Praxis nicht mit einem erhöhten Infektionsrisiko verbunden sei [7, 11, 12, 13]. Gegner hingegen sehen in der Drainageeinlage eine potenzielle Infektionsquelle [14].

Unser Ziel war es, die Belege für den Nutzen der IPP-Implantationsdrainage zu ergänzen und die optimale Dauer der Drainage vorzuschlagen. Bis eine ausreichend konzipierte prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie durchgeführt wird, um die potenziellen Vorteile des Einlegens einer Drainage während der IPP-Implantation zu bewerten, deutet die aktuelle Serie darauf hin, dass das Einlegen einer geschlossenen Drainage nach der IPP-Implantation mit einer signifikanten Reduzierung der Hämatom- und Infektionsraten verbunden ist.

Wir führten eine multizentrische prospektive, nicht randomisierte Pilotstudie durch. Die Operation wurde von vier europäischen und einem australischen Großchirurgen in fünf verschiedenen Kompetenzzentren durchgeführt. In die Serie wurden nur reine IPP-Fälle einbezogen. Patienten mit Morbus Peyronie oder schwerer Fibrose nach Priapismus wurden nicht eingeschlossen. Patienten, die eine prophylaktische Antikoagulation erhielten, wurden vor der Operation überbrückt. Die Patienten, die nicht überbrückbar waren, wurden ausgeschlossen. Alle Eingriffe wurden über den penoskrotalen Zugang und nach denselben chirurgischen Schritten gemäß dem Kieler Protokoll für die IPP-Implantation durchgeführt. Bei Haltenähten wurden überlappende Haltenähte verwendet, um einen wasserdichten Verschluss der Korporotomien nach der Implantatinsertion zu erreichen. Unser bevorzugter Abfluss war bei allen Patienten ein geschlossener 12-French-Saugdrain, der unterhalb der Korporotomien und hinter der Pumpe verläuft. Zum Verschluss wurden Dartos und Hautschichten durch Einzelknopfnähte verriegelnd verschlossen, um die Wunde abzudichten. Alle Patienten erhielten perioperativ die gleiche Antibiotikaprophylaxe. Die Geräte wurden teilweise aufgeblasen gelassen (75 %), und allen Patienten wurde 24 Stunden lang ein Mumienwickel angelegt. Der Harnröhrenkatheter wurde nach 48 Stunden entfernt und alle Patienten wurden nach dem 3. postoperativen Tag entlassen. Die Patienten wurden in 3 Gruppen eingeteilt. Bei Patienten der Gruppe 1 (n = 114) wurde keine Drainage eingelegt; In Gruppe 2 (n = 114) wurde für 24 Stunden und in Gruppe 3 (n = 117) für 72 Stunden eine Drainage eingelegt. Von den chirurgischen Ergebnissen standen das Vorhandensein oder Fehlen eines postoperativen Skrotalhämatoms und einer Infektion im Mittelpunkt unserer Studie. Sie wurden ausgewertet und zwischen den drei Gruppen verglichen. Wir definierten ein Hämatom als eine Schwellung des Hodensacks, die mit dem Ultraschallnachweis von frei schwebender Flüssigkeit im Hodensack korreliert. Am 1., 3. und 10. postoperativen Tag wurde ein US-Scan durchgeführt. Die Patienten wurden 80 Tage postoperativ nachbeobachtet. Diese Studie wurde von der Ethikkommission der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (D 444/19) genehmigt.

Mit SPSS Version 26 für Windows wurden die Daten eingegeben, kodiert und analysiert. Alle Variablen wurden kategorisiert und als numerisch und prozentual beschrieben. Bei Bedarf wurden Chi-Quadrat- und Exakt-Tests verwendet (siehe Tabellen). Eine binäre logistische Regressionsanalyse wurde verwendet, um die Prävalenz von Komplikationen in den drei verschiedenen Gruppen zu vergleichen. Ein p-Wert < 0,05 wurde als signifikant angesehen.

Tabelle 1 zeigt, dass es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den drei Gruppen hinsichtlich Alter, BMI, Komorbiditäten, Art des verwendeten Implantats und Operationszeit gab. (Tabelle 1) Nach dem ersten Tag der Operation hatte die Gruppe ohne Drainage die höchste Hämatominzidenz [8,8 %], gefolgt von der 24-Stunden-Gruppe [5,3 %] und der 72-Stunden-Gruppe [1,7 %] (p = 0,05). . Am 3. postoperativen Tag zeigten beide Drainagegruppen (24- und 72-Stunden-Drainage) eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen bei [6,1 % bzw. 0,9 %] im Vergleich zur Gruppe ohne Drainage [11,4 %] (p = 0,004). . Als wir die No-Drain-Gruppe jedoch getrennt mit der 24-Stunden-Drain-Gruppe (p = 0,157) und der 24-Stunden-Gruppe mit der 72-Stunden-Drain-Gruppe (p = 0,031) verglichen, war dieser Unterschied zwar klinisch signifikant, aber nicht der Fall statistisch signifikant. Statistisch signifikant war es nur, wenn wir die 72-Stunden-Gruppe mit der No-Drain-Gruppe verglichen (p = 0,001). Am 10. Tag nach der Operation stellten wir eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen bei Patienten fest, die 72 Stunden lang eine Drainage hatten [0,9 %], verglichen mit der 24-Stunden-Gruppe [9,6 %] und der Gruppe ohne Drainage [7 %]. (p = 0,013). Es gab auch eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen, wenn wir Patienten in der No-Drain-Gruppe getrennt mit der 24-Stunden-Gruppe (p = 0,017) und Patienten in der 24-Stunden-Gruppe mit der 72-Stunden-Gruppe (p = 0,003) verglichen. Allerdings war der Unterschied statistisch nicht signifikant, als wir die Gruppe ohne Drainage mit der 24-Stunden-Gruppe verglichen (p = 0,477). (Tabelle 2 und Abb. 1).

Die Hämatomraten waren 24 Stunden nach der Operation in der Gruppe ohne Drainage am höchsten [8,8 %], gefolgt von der 24-Stunden-Gruppe [5,3 %] und am niedrigsten in der 72-Stunden-Gruppe [1,7 %] (p = 0,05). Obwohl die Hämatomraten am 3. postoperativen Tag keinen statistischen Unterschied zeigten, vergleicht man die Gruppe ohne Drainage mit der Gruppe mit 24-Stunden-Drainage [11,4 % bzw. 6,1 %] (p = 0,157) und die 24-Stunden-Gruppe mit der 72-Stunden-Drainage-Gruppe, getrennt [ 6,1 % bzw. 0,9 %] (p = 0,031) unterschieden sich die Hämatomraten signifikant im Vergleich zwischen den beiden Drainagegruppen und der Gruppe ohne Drainage (p = 0,004). Am 10. Tag nach der Operation stellten wir eine statistisch signifikant geringere Inzidenz von Hämatomen bei längerer Drainage [0,9 %] im Vergleich zu kurzfristiger Drainage [9,6 %] und Nichtdrainage [7 %] fest (p = 0,013).

Die Schichtung der Gruppen nach Operationszeit (unter oder über 60 Minuten) hatte keinen Einfluss auf unsere Ergebnisse hinsichtlich der Häufigkeit von Hämatomen, wobei die Überlegenheit für die 72-Stunden-Drainagegruppe bestehen blieb.

Die frühen postoperativen Infektionsraten waren in der Gruppe ohne Drainage am höchsten [4,4 %], gefolgt von der Gruppe mit 24 Drainagen [3,5 %] und am niedrigsten in der 72-Stunden-Gruppe [0,9 %]. Trotz der klinischen Bedeutung solcher Unterschiede gab es keine signifikanten statistischen Unterschiede (p = 0,210). Interessanterweise war der einzige signifikante Faktor, der mit der erhöhten Inzidenz postoperativer Infektionen verbunden war, das Auftreten eines Hämatoms 24 Stunden nach der Operation (p = 0,01). Das Vorhandensein eines Abflusses stellte kein Infektionsrisiko dar. Dies wurde nach Anpassung an das Alter, das Vorliegen von Diabetes und die intraoperative Zeit, bei Vorhandensein einer Drainage für 24 und 72 Stunden und dem Vorhandensein eines Hämatoms nach 24 Stunden nachgewiesen (Tabelle 3).

Die Minimierung der Hämatombildung nach der IPP-Einführung ist von größter Bedeutung, um die Beschwerden des Patienten zu verringern, eine schnellere Heilung und Aktivierung des Geräts zu ermöglichen und möglicherweise das Risiko einer Infektion des Geräts zu verringern. In einer Serie von 917 Patienten haben Wilson et al. untersuchten die Wirksamkeit der Einlage einer geschlossenen Drainage und eines Kompressionsverbandes bei der Verhinderung der Bildung von Skrotalhämatomen. Insbesondere teilte er seine Patienten in drei Gruppen ein. In der ersten Gruppe (163 Patienten) wurde nur ein Druckverband an den Genitalien angelegt, während in der zweiten Gruppe (255 Patienten) eine Drainage und ein Druckverband verwendet wurden. In der dritten Gruppe (555 Patienten) wurde stattdessen eine Kombination aus Einlegen einer Drainage, Anlegen eines Kompressionsverbandes und teilweisem Aufpumpen der Zylinder (70 % Aufblasen) versucht, um die Hämatombildung zu reduzieren. Das Gesamtrisiko einer Hämatombildung, das in Gruppe 1 am höchsten war, betrug in der zweiten Gruppe 3,6 % und in der dritten Gruppe 0,9 % [8].

In einer weiteren Serie von 600 Patienten, bei denen CSD 24 Stunden lang mit teilweiser Inflation der Geräte ohne Druckverband angelegt wurde, betrug die berichtete Prävalenz verzögerter Hämatome 0,5 % (>5 Tage postoperativ). Laut Garber et al. hing die Hämatombildung mit einer vorzeitigen Gabe von Antikoagulanzien oder einer frühen intensiven körperlichen Aktivität zusammen [15].

Apoj et al. verwendeten eine Kombination aus Druckverband, vollständigem Aufblasen der Geräte und Platzierung einer Drainage für 24 Stunden. Die Autoren berichteten über kein Auftreten von Hämatomen oder Infektionen bei 169 IPP-Patienten [16].

Sadeghi-Nejad et al. untersuchten die Infektions- und Hämatombildungsrate unter Verwendung einer geschlossenen Saugdrainage bei 425 Patienten nach IPP-Implantation über einen penoskrotalen Zugang. In dieser Studie wurden nicht mit Antibiotika imprägnierte, nicht hydrophile Geräte verwendet. Die Infektionsrate lag bei 3,3 %, die Hämatomrate bei 0,7 %. Die Drainage wurde nach den ersten 24 Stunden entfernt. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Platzierung einer geschlossenen Saugdrainage die Infektionsrate nicht erhöhte und mit einer geringeren Hämatomhäufigkeit einherging [7].

Der hypothetische Zusammenhang zwischen der Verwendung einer Skrotaldrainage und einer IPP-Infektion ist fraglich, obwohl das theoretische Risiko einer retrograden Migration von Organismen vom Einführungspunkt der Drainage in die Skrotalhöhle in Betracht gezogen werden kann. Um mehr Licht in dieses Konzept zu bringen, untersuchte Wallen Kulturen, die vom proximalen und distalen Ende von 130 Drainagen entnommen wurden, die 48 oder 72 Stunden nach IPP-Operationen angelegt wurden. Nur 1,5 % wuchsen mit Bakterien, aber keiner von ihnen entwickelte eine klinische Infektion. Die Hämatombildungsrate betrug in derselben Studie 1,5 % [17]. Ähnliche Ergebnisse wurden von Rojas-Cruz et al. berichtet. In einer Serie von 63 Patienten kam es zu einer klinischen Infektion, obwohl die Drainagekulturen bei 6 % der Patienten positiv waren. Die Hämatombildungsrate betrug 1,5 %. Basierend auf diesen Erkenntnissen kamen sie zu dem Schluss, dass kein Zusammenhang zwischen der Verwendung von CSD und IPP-Infektionen besteht [18].

Meng et al. verglichen kurze (<24 Stunden) mit längerer (durchschnittliche Dauer 4,7 Tage) geschlossener Saugdrainage nach IPP-Operation. Sie konnten keinen signifikanten Unterschied in den Infektionsraten zwischen den beiden Gruppen feststellen (0,9 % vs. 1,7 %, p = 1), obwohl die Hämatombildungsrate in der Gruppe mit verlängerter Drainage deutlich niedriger war (14,4 % vs. 26 % (p =). 0,02). In dieser Serie stiegen die Infektionsraten in der Gruppe mit verlängerter Drainage nicht an, was darauf hindeutet, dass die Theorie der retrograden Migration von Organismen unwahrscheinlich war [19].

In einer multizentrischen prospektiven Studie (PROPPER-Studie) wurden 1348 Patienten in die Gruppen Drain 634 (47 %) und No-Drain 714 (53 %) stratifiziert. Die Studiengruppe beobachtete die Bildung von Hämatomen nur in der Drainage-Gruppe (0,006 %), während sie in der Gruppe ohne Drainage nicht auftrat (p = 0,034), was möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass Drainagen eher in den komplexeren (und blutungsanfälligeren) Fällen verwendet wurden. Selbst in dieser Serie war die Verwendung von Drainagen nicht mit höheren Infektionsraten verbunden [16].

In unserer Studie wurden die chirurgischen Ergebnisse bei Patienten nach IPP ohne Drainage (Gruppe 1 – 114 Patienten), mit Kurzzeitdrainage (Gruppe 2 – 114 Patienten, 24 Stunden) und längerer Drainage (Gruppe 3 – 117 Patienten, 72 Stunden) bewertet. Am zehnten Nachbeobachtungstag war die Prävalenz von Hämatomen in Gruppe 3 am niedrigsten [0,9 %] und in Gruppe 1 am höchsten [9,6 %] (p = 0,013). Die Inzidenz von Infektionen, die eine Entfernung des Geräts erforderten, war in Gruppe 1 am höchsten [4,4 %], gefolgt von Gruppe 2 [3,5 %] und am niedrigsten in Gruppe 3 [0,9 %] (p = 0,210). Die Ergebnisse der aktuellen Serie stützen unsere bisherige Schlussfolgerung, dass eine längere Drainage das Risiko einer Hämatombildung verringert, ohne das Infektionsrisiko zu erhöhen [20].

Wir sind uns der Stärken und Grenzen unserer Studie bewusst. Obwohl wir eine große Kohorte untersuchten, war die Bevölkerungsverteilung nicht randomisiert. Aufgrund des multizentrischen Charakters unserer Studie können die präoperative Beratung und die postoperative Betreuung der Patienten heterogen sein.

Eine verlängerte Drainage bis zu 72 Stunden nach der reinen IPP-Implantation reduziert die Hämatombildung und das Infektionsrisiko unabhängig von der Operationszeit erheblich.

Aufgrund der Natur dieser Serie müssen ihre Ergebnisse durch größere randomisierte Studien bestätigt werden, was erst nach der Einrichtung des Europäischen Registers möglich sein kann.

Der Datensatz, auf dem dieser Artikel basiert, wird sicher beim jeweiligen Autor aufbewahrt. Dokumentation und Methoden zur Unterstützung dieser Studie sind über den jeweiligen Autor erhältlich.

Barton GJ, Carlos EC, Lentz AC. Sexuelle Lebensqualität und Zufriedenheit mit Penisprothesen. Sex Med Rev. 2019;7:178–88.

Artikel PubMed Google Scholar

Bettocchi C, Palumbo F, Spilotros M, Lucarelli G, Palazzo S, Battaglia M, et al. Patienten- und Partnerzufriedenheit nach der Implantation einer aufblasbaren Penisprothese von AMS. J Sex Med. 2010;7:304–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Govier FE, Gibbons RP, Correa RJ, Pritchett TR, Kramer-Levien D. Mechanische Zuverlässigkeit, chirurgische Komplikationen und Patienten- und Partnerzufriedenheit der modernen dreiteiligen aufblasbaren Penisprothese. Urologie. 1998;52:282–6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9697795/.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Habous M, Tal R, Tealab A, Aziz M, Sherif H, Mahmoud S, et al. Prädiktoren für die Zufriedenheit bei Männern nach einer Penisimplantatoperation. J Sex Med. 2018;15:1180–6.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Köhler TS, Hellstrom WJG. Verwendung von Wunddrainagen für die unkomplizierte Penisprothese. J Urol. 2011;186:1187–9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21849194/.

Artikel PubMed Google Scholar

Kramer A, Goldmark E, Greenfield J. Ist ein geschlossener Saugdrain für die Penisimplantatchirurgie vorteilhaft? Die Debatte geht weiter. J Sex Med. 2011;8:601–6.

Artikel PubMed Google Scholar

Sadeghi-Nejad H, Ilbeigi P, Wilson SK, Delk JR, Siegel A, Seftel AD, et al. Multiinstitutionelle Ergebnisstudie zur Wirksamkeit der Drainage des Hodensacks mit geschlossener Absaugung bei dreiteiligen aufblasbaren Penisprothesen. Int J Impot Res. 2005;17:535–8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15988544/.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Wilson S., Cleves M., Delk JI. Hämatombildung nach Penisprothesenimplantation: Drainage oder nicht Drainage. J Urol. 1996;634A:55.

Google Scholar

Perito PE. Minimalinvasives infrapubisches aufblasbares Penisimplantat. J Sex Med. 2008;5:27–30. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18173764/.

Artikel PubMed Google Scholar

Grande P, Antonini G, Cristini C, De Berardinis E, Gatto A, Di Lascio G, et al. Penoskrotaler versus minimalinvasiver infrapubischer Ansatz zur Platzierung aufblasbarer Penisprothesen: eine Single-Center-Matched-Pair-Analyse. Welt J Urol. 2018;36:1167–74.

Artikel PubMed Google Scholar

Kim YH, Cho SH, Kim RS. Drainage versus Nichtdrainage bei gleichzeitigen bilateralen totalen Hüftendoprothesen. J Endoprothetik. 1998;13:156–61.

Artikel CAS Google Scholar

Garber BB. Aufblasbare Penisprothese Mentor Alpha 1: Patientenzufriedenheit und Gerätezuverlässigkeit. Urologie. 1994;43:214–7.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Parker MJ, Livingstone V, Clifton R, McKee A. Chirurgische Wunddrainage mit geschlossener Absaugung nach orthopädischen Eingriffen. Cochrane Database Syst Rev. 2007;2007:CD001825 https://doi.org/10.1002/14651858.CD001825.pub2.

Cruse PJE, Foord R. Eine fünfjährige prospektive Studie mit 23.649 Operationswunden. Arch Surg. 1973;107:206–10. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4719566/.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Garber BB, Bickell M. Verzögerte postoperative Hämatombildung nach Implantation einer aufblasbaren Penisprothese. J Sex Med. 2015;12:265–9.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Karpman E, Brant W, Kansas B, Bella A, Christine B, Jones L, et al. 120 Verwendung von Drainagen während einer Penisprothesenoperation, Ergebnisse der PROPPER-Studie. J Sex Med. 2018;15:S28 http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743609517317022/fulltext.

Artikel Google Scholar

Wallen J, Beilan J, Emtage J, Bickell M, Martinez D, Carrion R, et al. 062 „Just the Tip“ Geschlossene Saugdrainagekulturen nach Implantation einer Penisprothese. J Sex Med. 2016;13:S30 http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743609516002083/fulltext.

Artikel Google Scholar

Rojas-Cruz C, Sarquella J, Vazquez A. Drainagekulturen in Penisprothesenimplantaten. J Urol. Bd. 181, Nr. 4, Beilage, Montag, 27. April 2009.

Meng Y, Song DG, Brown S, Vetter JM, Bullock AD. 255 Längere geschlossene Saugdrainagen senkten die Hämatomrate und erleichterten den frühen Pumpenbetrieb nach der Implantation einer aufblasbaren Penisprothese. J Sex Med. 2018;15:S224 http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743609518304922/fulltext.

Artikel Google Scholar

Osmonov D, Bannowsky A, Juenemann KP. PO-01-079 Prospektive Bewertung des chirurgischen Ergebnisses bei Patienten ohne Drainage, mit 24-Stunden-Drainage und mit verlängerter Drainage nach Implantation einer aufblasbaren Penisprothese. J Sex Med. 2019;16:S69 http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743609519306794/fulltext.

Artikel Google Scholar

Referenzen herunterladen

Open-Access-Förderung ermöglicht und organisiert durch Projekt DEAL.

Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen: D. Osmonov, AM Ragheb.

Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Kiel, Deutschland

D. Osmonov, AM Ragheb, T. Petry, A. Eraky & KP Jünemann

Abteilung für Urologie, Medizinische Fakultät, Beni-Suef-Universität, Beni-Suef, Ägypten

AM Ragheb & AG Mohamed

Abteilung für Notfall- und Organtransplantation, Abteilung für Urologie, Andrologie und Nierentransplantation, Universität Bari, Bari, Italien

C. Bettocchi

Abteilung für Urologie, Jessa Hospital Hasselt, Hasselt, Belgien

KG Lamers & K. Van Renterghem

Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, Hamburg, Deutschland

M. Tropmann-Frick

Klinische Abteilung des Princess Alexandra Hospital Southside, Medizinische Fakultät, Woolloongabba, Queensland, Australien

E. Chung

Internationale Andrologie, Rom, Italien

G. Garaffa

Europäisches Institut für sexuelle Gesundheit (EIHS), Hamburg, Deutschland

H. Porst

Institute of Urologic Excellence, La Quinta, CA, USA

SK Wilson

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

DO, AR: Projektidee, Studiendesign. DO, AR: Erstellung des Papiers. TP, GL, AE: Datenerfassung. CB, KvR, HP, EC: Redaktion und Beratung. MTF, Hauptversammlung: Statistiken. GG, SKW: Überprüfung der englischen Grammatik, Bearbeitung. KPJ, SKW: betreuend.

Korrespondenz mit D. Osmonov.

DO ist Berater von Coloplast Porgés, Rigicon. KvR ist Berater von Coloplast Porgés, Boston Scientific. CB ist Berater von Boston Scientific. AR ist Berater von Coloplast Porgés. GG ist Berater von Boston Scientific. EC ist Berater Coloplast Porgés, Rigicon. SW ist Berater von Rigicon.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Osmonov, D., Ragheb, AM, Petry, T. et al. Wert einer verlängerten Skrotaldrainage nach Implantation einer Penisprothese: eine multizentrische prospektive, nicht randomisierte Pilotstudie. Int J Impot Res (2023). https://doi.org/10.1038/s41443-023-00710-8

Zitat herunterladen

Eingegangen: 08. September 2022

Überarbeitet: 18. April 2023

Angenommen: 20. April 2023

Veröffentlicht: 11. Mai 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41443-023-00710-8

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein gemeinsam nutzbarer Link verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt