Ein winziger, uralter Hominin war möglicherweise überraschend schlau

Dec 10, 2023

„Der Marsch des Fortschritts“, 1965 von Rudolph Zallinger kreiert, ist ein Bild, das tausende T-Shirts auf den Markt gebracht hat. Es zeigt eine Aufstellung von sechs Figuren. Der erste ist gebeugt und affenähnlich. Der Rest wird nach und nach größer und gerader, bis schließlich ein ordentlich rasierter Homo sapiens in die Zukunft schreitet.

Das Bild spiegelt eine unter Anthropologen immer noch vorherrschende Überzeugung wider. Dies bedeutet, dass die Entwicklung der Intelligenz bei Menschen und ihren Vorfahren durch immer größere Gehirne vorangetrieben wurde, die komplexere Verhaltensweisen ermöglichten, wie etwa bessere Designs für Steinwerkzeuge oder abstrakte Ideen, die durch Kultur und Kunst zum Ausdruck kamen.

Drei diese Woche online veröffentlichte Artikel untergraben diese Idee. Sie wurden von einem Team unter der Leitung von Lee Berger, einem Paläoanthropologen an der University of Witwatersrand, verfasst und sollen in den nächsten Monaten in der Zeitschrift eLife veröffentlicht werden. Sie liefern Beweise dafür, dass Homo naledi – eine kleinhirnige Homininart, die in einer ähnlichen Gegend lebte Zeit bis zum frühen Menschen – hinterließ Felsgravuren und begrub seine Toten absichtlich und mit Zeremonien.

H. naledi gibt Wissenschaftlern seit seiner Entdeckung Rätsel auf. Im Jahr 2013 wurden im Höhlensystem Rising Star in Südafrika, 25 km nördlich von Johannesburg, rund 1.500 Knochen von mindestens 15 Individuen gefunden. Es war offensichtlich, dass es sich hierbei um eine neue Homininart handelte. Die Einordnung in die Gattung Homo, zu der der moderne Mensch gehört, war jedoch umstritten. H. naledi war ein Mosaik. Es war klein – etwa 145 cm groß – und hatte menschenähnliche Hände und Füße. Aber seine Hüften und Schultern ähneln eher denen von Australopithecus, einer eher affenähnlichen Gattung, die vom Homo abstammt.

Sein Gehirn sah ebenso chimärisch aus. Die allgemeine Form des Schädels von H. naledi ist charakteristisch für Homo. Die Modellierung seiner Gehirnschale lässt darauf schließen, dass er wie andere Mitglieder der Gattung, zu der sowohl moderne Menschen als auch Neandertaler gehören, über einen hochentwickelten frontalen Kortex verfügte. Trotzdem war das Gehirn von H. naledi insgesamt bemerkenswert klein, selbst wenn man von seiner Größe absah. Im Verhältnis zur Körpergröße war es etwa halb so groß wie ein typisches menschliches Gehirn. Das sieht eher nach etwas aus, das man bei einem Vertreter des Australopithecus finden würde.

All dies führte zu Streitigkeiten darüber, ob H. naledi ein frühes Mitglied von Homo oder ein spätes Mitglied von Australopithecus war. Es wurde angenommen, dass es wahrscheinlich 2 bis 3 Millionen Jahre alt war, da dies ungefähr das Zeitfenster war, in dem sich die beiden überschnitten. Doch als die Gesteine ​​in der Kammer analysiert wurden, offenbarten sie eine weitere Überraschung. H. naledi durchstreifte noch vor 235.000 bis 335.000 Jahren den Planeten. Das hätte es zu einem groben Zeitgenossen der frühesten Menschen gemacht.

Die Gedanken der Toten

Die neuesten Arbeiten befassen sich nicht mit den physischen Merkmalen von H. naledi, sondern mit Versuchen, die Funktionsweise seines Geistes abzuleiten. Im ersten Bericht berichten Dr. Berger und Kollegen über Knochenfragmente in scheinbar den Überresten flacher Gräber. Die Vertiefungen durchschneiden die Gesteinsschichten des Höhlenbodens und folgen nicht der natürlichen Neigung, was darauf hindeutet, dass sie künstlich sind. Die Knochen sind außerdem so angeordnet, dass sie darauf hindeuten, dass die Körper verrotteten, während sie mit Erde bedeckt waren, und nicht, wenn sie der Luft ausgesetzt waren. Dr. Berger ist der Ansicht, dass dies ein überzeugender Beweis dafür ist, dass H. naledi sich große Mühe gegeben hat, seine Toten zu begraben.

Für Paläontologen ist die feierliche Bestattung eine große Sache, was auf die Fähigkeit hinweist, über abstrakte Ideen wie Sterblichkeit und Identität nachzudenken. Schließlich ist die Rising-Star-Höhle kein geeigneter Ort, um Leichen zu begraben. Die Homininen hätten den Körper im Dunkeln über tückisches Gelände tragen müssen, wahrscheinlich mit Feuer, um den Weg zu erhellen (es gibt bereits Hinweise darauf, dass H. naledi Feuer zum Kochen benutzte). „Ich war skeptisch, dass ein Hominin mit einem kleinen Gehirn in der Lage sein könnte, seine Toten absichtlich zu beseitigen“, sagt Chris Stringer, ein Experte für menschliche Evolution am Natural History Museum in London, der nicht an der Forschung beteiligt war. „Aber dieser Beweis ist beeindruckend.“

Der zweite Artikel berichtet über die Entdeckung abstrakter geometrischer Muster, die in drei Tafeln an den Wänden zweier verschiedener Kammern in der Höhle eingraviert waren. Die Gravuren bestehen aus fast 50 tief in den Fels geätzten Linien, die sich kreuzen und Quadrate, Dreiecke und Kreuze bilden.

Der Stein, in den sie eingraviert wurden, scheint bewusst ausgewählt worden zu sein, sagt Dr. Berger. „Man sieht, dass die Oberfläche [mit Werkzeugen] vorbereitet wurde“, sagt er. Und die Tiefe der Schnitzereien, so argumentiert er, bedeute, dass es unwahrscheinlich sei, dass die Markierungen untätig erfolgten. Wenn es sich bei den Gravuren wirklich um absichtliche Kunst handelt, dann wäre H. naledi neben den Neandertalern und H. sapiens, die beide viel größere Gehirne hatten, die einzigen Homininen mit einer künstlerischen Neigung.

Im Abschlusspapier wird erörtert, wie diese Ergebnisse zu interpretieren sind. Wissenschaftler glauben im Allgemeinen, dass zeremonielle Bestattungen auf eine hochentwickelte Kultur hinweisen, die mit abstrakten Ideen vertraut ist. Kunst hingegen ist ein Beispiel für die Art symbolischen Denkens, von dem manche glauben, es sei ein Vorläufer der Sprache und der Erkenntnis auf hohem Niveau. Wenn eine Spezies mit einem winzigen Gehirn wirklich in diese Richtung dachte, deutet das darauf hin, dass die Geschichte der menschlichen Evolution überdacht werden muss.

Es schafft auch die Voraussetzungen für eine Art Krise auf diesem Gebiet. Vor einigen Jahrzehnten schien der Fossilienbestand von Homininen recht eindeutig zu sein, was darauf hindeutete, dass es im Allgemeinen zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort nur eine Art gab. Dadurch war es einfach, materielle Beweise wie Steinwerkzeuge, Höhlenkunst und Hinweise auf Feuer mit den Fossilien zu verbinden. Wenn nur ein Hominin in der Nähe war, muss er für alles verantwortlich gewesen sein, was gefunden wurde.

Heutzutage sieht das Bild viel komplizierter aus. H. naledi ist der fünfte neue Hominin, der allein in den letzten 20 Jahren entdeckt wurde. Und wenn H. naledi so schlau wäre, wie Dr. Berger vorschlägt, würde die Sache noch komplizierter werden. Werkzeuge, Höhlenkunst oder andere Beweise für anspruchsvolles Verhalten könnten plausibel von viel mehr Figuren im „Marsch des Fortschritts“ stammen, als Wissenschaftler für möglich gehalten hätten. Es scheint, dass die Menschheitsgeschichte noch vielschichtiger ist, als Wissenschaftler gedacht hatten.

Neugierig auf die Welt? Um unsere bewusstseinserweiternde Wissenschaftsberichterstattung zu genießen, abonnieren Sie Simply Science, unseren wöchentlichen Newsletter nur für Abonnenten.

© 2023 The Economist Newspaper Limited. Alle Rechte vorbehalten.

Von The Economist, veröffentlicht unter Lizenz. Der Originalinhalt ist auf https://www.economist.com/science-and-technology/2023/06/08/a-tiny-ancient-hominin-may-have-been-surprisingly-clever zu finden