Die Hundepfeife des „christlichen Nationalismus“

Jun 17, 2023

Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Simon Center for American Studies

Der Begriff wird meist als Verleumdung gegen konservative Christen verwendet, die die Rolle der Religion im öffentlichen Leben Amerikas verteidigen.

Jared Yates Sexton vergleicht das Wiederaufleben des „christlichen Nationalismus“ in Amerika mit dem in Russland unter Wladimir Putin und Ungarn unter Viktor Orbán.

Das Fehlen einer Standarddefinition ermöglicht es Kritikern, Übel wie die Vorherrschaft der Weißen und Rassismus mit konservativen Standardansichten zu Ehe, Familie und Politik zu bündeln.

Seit Donald Trumps überraschendem Sieg bei der Wahl 2016 wird in einer Vielzahl von Artikeln, Umfragen und Büchern behauptet, dass viele – vielleicht sogar die meisten – Amerikaner im Überflugland „christliche Nationalisten“ seien. Das soll gruselig klingen. Der Begriff wird jedoch meist als Verleumdung gegen konservative Christen verwendet, die die Rolle der Religion im öffentlichen Leben Amerikas verteidigen.

Die Soziologen Andrew Whitehead und Samuel Perry verleihen der wahrgenommenen Bedrohung in ihrem jüngsten Buch „Taking America Back for God“ bei Oxford University Press einen wissenschaftlichen Glanz. Sie definieren christlichen Nationalismus als „eine Ideologie, die eine Verschmelzung des amerikanischen Bürgerlebens mit einer bestimmten Art christlicher Identität und Kultur idealisiert und befürwortet“. Darüber hinaus „beinhaltet es Annahmen über Nativismus, weiße Vorherrschaft, Patriarchat und Heteronormativität sowie die göttliche Sanktion für autoritäre Kontrolle und Militarismus.“ Das ist eine ziemliche Parade des Schrecklichen.

Wie viele solcher Leute gibt es? In einer zwischen 2007 und 2017 durchgeführten Umfrage stellte das Paar fest, dass satte 52 % irgendeine Form von christlichem Nationalismus unterstützen.

Eine spätere Studie des Brookings Institute und des Public Religion Research Institute bietet eine bescheidenere Schätzung. Die Studie ergab, dass 29 % der Amerikaner irgendwo in das „christlich-nationalistische“ Spektrum fallen. Berichten zufolge zeigte mehr als die Hälfte der Republikaner ein gewisses Maß an Unterstützung, wobei 21 % als „Anhänger“ und 33 % als „Sympathisanten“ galten.

>>> Nationalismus definieren

Aber selbst wenn nur ein Drittel der Amerikaner den „christlichen Nationalismus“ unterstützt, ist das nicht immer noch schockierend? Linke Journalisten denken das durchaus. „Die meisten Republikaner unterstützen die Erklärung der Vereinigten Staaten zu einer christlichen Nation“, heißt es in einer Schlagzeile von Politico. „Amerikaner akzeptieren den christlichen Nationalismus immer mehr“, posaunt die Washington Post. Eine aktuelle Schlagzeile von NPR warnt: „Mehr als die Hälfte der Republikaner unterstützen den christlichen Nationalismus …“

Wer sind denn diese christlichen Nationalisten? Man könnte erwarten, dass Kritiker Autoren wie Stephen Wolfe nennen, der in seinem jüngsten Buch „The Case for Christian Nationalism“ einen protestantischen Konfessionsstaat zu verteidigen scheint. Oder katholische Integralisten, die eine Unterordnung der politischen Macht unter den Heiligen Stuhl befürworten. Unter Integralisten kann man wirklich dunkle Elemente finden. Dann ist Adrian Vermeules Verteidigung der „Integration von innen“ genau das Richtige für Sie.

Aber diese Denker scheinen in den typischen Tiraden gegen den christlichen Nationalismus keine Rolle zu spielen. Whitehead und Perry zum Beispiel beziehen sich in ihrem Buch nicht ein einziges Mal auf den Integralismus. Stephen Wolfe erscheint selten in Artikeln von Politico oder der Washington Post, in denen er vor der Bedrohung durch den christlichen Nationalismus warnt.

Vielmehr scheinen sich solche Kritiker eher mit Bewegungen und Politiken zu befassen, die unter das Banner des „Trumpismus“ fallen. Whitehead und Perry haben zuvor geschrieben, dass „die Wahl von Trump zumindest für viele Amerikaner eine symbolische Verteidigung des wahrgenommenen christlichen Erbes der Vereinigten Staaten war“. In einem Time-Artikel aus dem Jahr 2021 argumentierte Whitehead: „In seiner extremsten Form legitimiert [der christliche Nationalismus] die Art von Gewalt, die wir am 6. Januar und die jüngste Flut von Wahlbeschränkungen gesehen haben.“

Nehmen wir zum Beispiel die 2021 in Georgia, Florida und Texas verabschiedeten Wahlreformen. Unter anderem hat jeder der drei Staaten die Ausweispflicht für die persönliche Stimmabgabe auf die Briefwahl ausgeweitet. Trotz gegenteiliger Beweise behauptet Whitehead, dass diese Wahlmaßnahmen Minderheitswähler unterdrücken. Und dies ist seiner Meinung nach ein Zeichen für anhaltenden Rassismus und eine antidemokratische Stimmung. Mit einem Wort: Christlicher Nationalismus.

In einem aktuellen Artikel in Time vergleicht Jared Yates Sexton das Wiederaufleben des „christlichen Nationalismus“ in Amerika mit dem in Russland unter Wladimir Putin und Ungarn unter Viktor Orbán. Sexton erklärt, dass der heutige christliche Nationalismus mit der „Verschmelzung von Christentum und Staatsmacht“ im Heiligen Römischen Reich begann.

Sein Wiederaufleben in den USA, betont Sexton, habe zu „Leid der Flüchtlinge, kühner weißer Vorherrschaft und Grausamkeit, Angriffen auf schwule und transsexuelle Amerikaner, offenem Antisemitismus, der Zerstörung von Roe v. Wade und sogar einem Putschversuch“ geführt. "

Für Sexton scheint es, dass jeder, von Wladimir Putin über Mütter, die nicht wollen, dass sich ihre Töchter in Umkleidekabinen neben Männern umziehen, bis zu den fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs, die für den Sturz von Roe gestimmt haben, ein christlicher Nationalist sein könnte.

Oder nehmen Sie die Behauptung von Whitehead und Perry in einem aktuellen Bericht des Baptist Joint Committee über die Unruhen vom 6. Januar, dass „weiße christliche Nationalisten“ während der COVID-19-Krise eher „auf Sicherheitsmaßnahmen verzichteten“ und „der Wirtschaft und der Freiheit Vorrang vor den Schwachen einräumten“. Pandemie.

>>> SEHEN/HÖREN: Ist Amerika immer noch „amerikanisch“?

Sie vertreten auch eher eine „Impfgegner-Haltung“ und lehnen „jegliche bundesstaatlichen Waffenkontrollbeschränkungen aufgrund der Überzeugung ab, dass der zweite Verfassungszusatz göttlich inspiriert ist“. Sie haben eher „Angst vor Einwanderern und befürworten eine einwanderungsfeindliche Politik“ und sind gegen „gleichgeschlechtliche Ehe und Transgender-Rechte“.

Haben Whitehead und Perry die Befragten gefragt, ob sie Einwanderer fürchten oder hassen? Unwahrscheinlich. Das hört sich an, als ob sie sich an jene richten, die sich einfach eine sicherere Grenze wünschen.

Oder wie wäre es mit denen, die sich gegen „gleichgeschlechtliche Ehe und Transgender-Rechte“ aussprechen? Würden dazu auch Christen gehören, die beispielsweise gegen die Sterilisation und Genitalverstümmelung von Kindern sind? (Ein aktueller Artikel von Mother Jones legt dies nahe.) Was ist mit einer Sportlerin, die sich weigert, mit einem leiblichen männlichen Sportler zu konkurrieren, der behauptet, weiblich zu sein? Oder ein Bäcker, der es ablehnt, eine Torte für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit zu entwerfen, weil dies im Widerspruch zu seinen aufrichtigen religiösen Überzeugungen steht? Macht sie das zu christlichen Nationalisten?

Der Begriff „christlicher Nationalismus“ ist eindeutig eine Wachsnase. Das Fehlen einer Standarddefinition ermöglicht es Kritikern, Übel wie die Vorherrschaft der Weißen und Rassismus mit konservativen Standardansichten zu Ehe, Familie und Politik zu bündeln.

Wenn sich „christlicher Nationalismus“ auf diejenigen bezieht, die die Integration von Kirche und Staatsmacht, Rassismus und weiße Vorherrschaft befürworten, dann sollten wir ihn ablehnen. Aber keine einzige nationale Persönlichkeit unterstützt diese Plattform. Der in den Medien verwendete Begriff ist meist ein rhetorisches Mittel, um Konservative zu verunglimpfen und zum Schweigen zu bringen.

Wenn „christlich-nationalistisch“ natürlich eine Untergruppe dieser Dinge bedeuten kann, dann gibt es natürlich viele davon da draußen. Verdammt, Sie könnten einer von ihnen sein.

Dieses Stück erschien ursprünglich in The American Mind

KOMMENTAR 11 Min. Lektüre

KOMMENTAR Ungefähr eine Stunde gelesen

KOMMENTAR 1 Minute gelesen